Documentación en los despidos colectivos por causas económicas.

 Artículo 6. Documentación en los despidos colectivos por causas económicas.

1. En los despidos colectivos por causas económicas, la documentación presentada por el empresario incluirá una memoria explicativa de las causas que dan lugar a su solicitud, que acredite, en la forma señalada en los siguientes apartados, los resultados de la empresa de los que se desprendan una situación económica negativa que pueda afectar a su viabilidad o a su capacidad de mantener el volumen de empleo y que justifique que de los mismos se deduce la razonabilidad de la decisión extintiva para preservar o favorecer su posición competitiva en el mercado.

2. Para la acreditación de los resultados alegados por la empresa, el empresario podrá acompañar toda la documentación que a su derecho convenga y, en particular, deberá aportar las cuentas anuales de los dos últimos ejercicios económicos completos, integradas por balance de situación, cuentas de pérdidas y ganancias, estado de cambios en el patrimonio neto, estado de flujos de efectivos, memoria del ejercicio e informe de gestión o, en su caso, cuenta de pérdidas y ganancias abreviada y balance y estado de cambios en el patrimonio neto abreviados, debidamente auditadas en el caso de empresas obligadas a realizar auditorías, así como las cuentas provisionales a la presentación de la solicitud del expediente, firmadas por los administradores o representantes de la empresa solicitante. En el caso de tratarse de una empresa no sujeta a la obligación de auditoría de las cuentas, se deberá aportar declaración de la representación de la empresa sobre la exención de la auditoría.

3. Cuando la situación económica negativa alegada consista en una previsión de pérdidas, el empresario, además de aportar la documentación a que se refiere el apartado anterior, deberá informar de los criterios utilizados para su estimación. Asimismo, deberá presentar un informe técnico sobre el carácter y evolución de esa previsión de pérdidas basado en datos obtenidos a través de las cuentas anuales, de los datos del sector al que pertenece la empresa, de la evolución del mercado y de la posición de la empresa en el mismo o de cualesquiera otros que puedan acreditar esta previsión. Igualmente, deberá acreditar el volumen y el carácter permanente o transitorio de las pérdidas a efectos de justificar la razonabilidad de la decisión extintiva en los términos indicados en el apartado 1.

4. Cuando la empresa solicitante forme parte de un grupo de empresas, con obligación de formular cuentas consolidadas, deberán acompañarse las cuentas anuales e informe de gestión consolidados de la sociedad dominante del grupo debidamente auditadas, en el caso de empresas obligadas a realizar auditorías, durante el período señalado en el apartado 2, siempre que en el grupo existan empresas que realicen la misma actividad o pertenezcan al mismo sector de actividad y que existan saldos deudores o acreedores de la empresa solicitante con cualquier empresa del grupo. Si no existiera obligación de formular cuentas consolidadas, además de la documentación económica de la empresa solicitante a que se ha hecho referencia, deberán acompañarse las de las demás empresas del grupo debidamente auditadas, en el caso de empresas obligadas a realizar auditorías, siempre que dichas empresas tengan su domicilio social en España, tengan la misma actividad que la solicitante o pertenezcan al mismo sector de actividad y tengan saldos deudores o acreedores con la empresa solicitante.

Fuente: 10286 Real Decreto 801/2011, de 10 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos de regulación de empleo y de actuación administrativa en materia de traslados colectivos.

Se puede decir más alto pero no más claro: Uno que habla claro.

Bueno por fín alguien dice lo que todo sabemos pero que tenemos complicado hacer algo...ya que, el poder establecido nos lo pone complicad, pero poco a poco se irán logrando cosas...que bueno el Durao..."YO no perdí" jajaja...

Educación en Canarias: Todos queremos lo mejor para nuestros hijos

Hacía tiempo que quería escribir sobre la educación en Canarias (aunque mi post más bien va sobre Gran Canaria), y de un aspecto en concreto, ya que, hablar de todos los problemas de la educación en Canarias sería interminable, y seguro que no soy la persona más adecuada, pero si que quería compartir la siguiente reflexión.



Actualmente tengo muchos amigos, conocidos, amigos de amigos, etc...que sus hijos comienzan la edad de escolarización, y es un tema de conversación habitual y repetitivo la elección del colegio. Se da el caso que la mayoría prefiere, viendo el panorama actual, los colegios bilingües, muchos prefieren que sea en inglés, otros en alemán con inglés, otros en francés con inglés, etc...hay de todo en Gran Canaria, pero a un precio medio de 500 €/mes por niño (con comida y transporte), claro, a parte, ropa, libros, actividades, etc...

Todos comentan que una media de 500 €/mes más matrícula, ya sea el Canterbury, Brains, Colegio Alemán, Heidelberg, Hispano Inglés, Colegio Británico, Oakley, Kent, Colegio Francés, etc...les parecen cifras elevadas, sobre todo si pretenden tener varios hijos, pero por otro lado les gustaría que sus hijos a los 14 años sean bilingües y así, al menos, si salen no tan buenos estudiantes habrán aprendido idiomas, cosa importante en la que todos coincidimos...y más en un mundo donde igual te toca irte fuera a trabajar...

Digamos que, en algunos casos, la planificación familiar está supeditada a la educación que quieras dar a tus hijos o viceversa. No solo son los gastos normales de tener hijos, la educación es un peso importante en la economía familiar, comentarios como: "pago más que la hipoteca", "es que no hay colegios públicos con idiomas", "es que la educación pública es tan mala", "es que me toca este colegio o este otro y no me arriesgo a meter al niño ahí." son cada vez más comunes.

Vale vale, estoy hablando de familias de clase media que, dentro de lo que cabe, pueden hacer un esfuerzo y poner a sus hijos en los considerados "buenos colegios"...pero el tema es que la educación en Canarias debe mejorar, deben haber colegios con idiomas por todos lados, el dinero de nuestros impuestos debería ir dirigido a mejorar la educación en materia de idiomas, aunque me consta que el profesorado está haciendo un gran esfuerzo reciclándose para impartir clases en idiomas, esto parece no ser suficiente por el momento.

Qué pasa con las familias que no lo pueden pagar, con las familias que quieren tener 3, 4 hijos y claro no van a pagar una educación a dos hijos y otra educación a los otros dos, dónde está la distribución de riqueza para crear igualdad de oportunidades para todos.

Pues para más desigualdad, me encuentro pensativo con qué sociedad queremos, cuando ya empezamos las conversaciones con los trucos para entrar en la poca educación buena concertada que hay (opiniones que escucho y debatimos); ya salen nombres de colegios que no son privados del todo, que no dan idiomas del todo, pero que son de buen nivel, que son concertados con lo cual el precio es de 200 €/mes y más asequibles, y donde la educación es considera buena; y salen los trucos de siempre: (Todos queremos lo mejor para nuestros hijos, pero también debemos reflexionar como estamos y hacia dónde vamos como sociedad)

.- Con quien podré hablar para meter el niño en XXX

.- Me voy a empadronar en casa de algunos amigos, primos, para meter al niño en XXX

.- Me he separado para que mi mujer salga como madre soltera y tener más puntos XXX y además solo cuenta su renta...

.- Hago una renta para presentar con poco dinero y luego hago una complementaria...

.- etc...

Siempre me he preguntado, si es fácil cruzar datos, si los colegios concertados que tienen esta demanda quisieran dar igualdad de oportunidades y que fueran primero los niños que les toca realmente por zona, por renta, o por lo que sea:

.- Con pedir certificado de empadronamiento del niño de los padres y de los abuelos.
.- Ver si los padres tienen alguna casa en propiedad y si es residencia habitual

.- Vamos que métodos sencillos existen sin tener que tener un detective privado.

En fin...al final, las frases son: qué bueno, qué suerte, ¿cómo lo hiciste?, y ...¿me puedes ayudar con el mío? .El post no va contra nadie, está claro que "todos haríamos lo mismo" y que "todos queremos lo mejor para nuestros hijos" faltaría más;  pero también se hace evidente que se debe mejorar y mucho  la EDUCACIÓN EN CANARIAS...para que todos las personas tengan igualdad de oportunidades en el duro futuro que nos espera.

Como ya comenté al inicio el post es sobre una reflexión personal y está claro que habrá personas expertas en el sector educativo que podrán tomar decisiones que nos ayuden a mejorar... ¿crees que se puede mejorar la educación en Canarias?, ¿qué es posible colegios públicos bilingües?, ¿qué medidas tomarías para una mejora a medio plazo y continuada en el largo plazo?

POR UNA MEJOR EDUCACIÓN PÚBLICA EN CANARIAS

Despidos de las Cajas: Los pagamos entre todos

Bueno, el tema de la banca, fusiones, compras, cajas de ahorros, pre-jubilaciones, etc...es un tema de actualidad y que está copando la prensa ya en los últimos meses...la verdad que como los convenios de las cajas de ahorros pocos, por lo general:

.- Crédito para la hipoteca con tipo de interés del 70% del Euribor: es decir, si el Euribor es el 2% un empleado de caja de ahorros (no de banco), pagaría su crédito al 1,40%, al 70% del Euribor en ese momento. En nómina se le imputa la diferencia de tipo de interés como una retribución en especie porque no se puede pagar menos del tipo de interés de mercado. Pero vamos que está muy bien, ojala lo tuviéramos todos ;) existen Cajas donde incluso es al 50% del Euribor, en fin, que casi no pagas intereses por el crédito.

.- Guarderías, libros, ayudas, préstamos personales, horario, etc...esto es algo genial, salario por años trabajados, por categoría, etc...

Ni quito ni pongo, son derechos que han ganado como organización los empleados, ya sea por sindicato, ya sea porque los Consejos de Administración eran de políticos y así evitaban problemas etc...como digo, genial para los que puedan...yo también quiero ;).

El tema actual no es tan bueno como el de hace años, por lo que toca soltar lastre, el convenio entiendo que será el mismo, pero toca cerrar oficinas, hacer fusiones para evitar duplicidades etc...la mejor solución para todos son las pre-jubilaciones, porque aunque se pierde empleo, es la medida menos dura, ya que, al menos son personas a las que dejas bien colocadas y con jubilación...no las dejas sin nada...

Pero este tema tiene miga, porque si son aceptadas por el Gobierno, las personas que están pre-jubilando son desde los 52 años, con lo cual, a parte de los 2 años de paro que paga el Estado, una parte de la pre-jubilación también la paga el Estado, aunque cierto es que a la Caja le pueden hacer pagar todas las cotizaciones hasta la edad de jubilación de un sólo pago, pero en otros países de Europa más que esta figura que nos cuesta dinero a todos se usa la reducción de jornada, de algunas horas; se pierde salario pero se mantiene el trabajo, pero esto en España jamás lo entendería un sindicato...bueno a mi si me pre-jubilan con 52 años y al 90% de mi salario hasta llegar a los 65 años me pongo a pegar brincos ;)

Luego existe el tema de que igual no puedes pre-jubilar a todas las personas y llegan los despidos, me contaron recientemente un tema que me dejó anonadado...a cualquier hijo de vecino si lo despiden le dan 45 días por año trabajado en el MEJOR DE LOS CASOS, si no te dan 20 días por año con máximo de 12 mensualidades claro...pues en las Cajas no...hubo una Caja Catalana conocida (no es la Caixa)...que para incentivar el despido daba 2 anualidades del salario bruto, es decir, si ganabas 40 mil euros brutos y llevabas 3 años trabajadores y "simplemente" con 15mil euros te podían despedir, PUES NO, te daban 80 mil euros brutos para que fuera despido incentivado...etc...vamos que como todo sale del RESCATE  que hace el pueblo a la BANCA...pues...

No reflexiono sobre estas personas, faltaría más, cada uno que defienda sus derechos y si se pueden lograr más porque es un sector politizado pues mejor, solo que reflexiono sobre el tema de que el rescate sale de todos, que la banca siempre gana y que luego a ver si se devuelve ese dinero...que para eso hacer leyes para el pueblo de hipoteca por casa, y ya luego pues no pasa nada, si un banco pasa problemas lo rescatamos...;)

Con la Caja de Canarias he oído de 15mil euros de incentivo + luego los 45 días por año, eso si no te pueden recolocar en una oficina, está claro que las oficinas que sobran son CajaMadrid y Bancaja pero el problema lo tiene el personal de la central, porque todo lo centralizado se irá para Madrid...

En fin...quien tuviera la hipoteca al 50% del Euribor ;) y se pudiera pre-jubilar con 52 años o si lo echan le den dos anualidades de su salario bruto...

¿Aguantarán los Ayuntamientos?: Donde van nuestros impuestos...

Érase una vez una época de alegrías, donde todo funcionaba, donde todos eran felices y nadie se fijaba en nada, pocos tenían problemas, la cantidad de impuestos ingresados eran ingentes debido a que los negocios iban bien, se creaban negocios, la construcción dejaba muchos impuestos, la venta de lo construido también, etc...los ayuntamientos grandes y pequeños incrementaban año tras año su plantilla: funcionarios que sacaban su plaza, también se creaba alguna sociedad municipal donde no se tuviera que sacar plaza de funcionario para entrar...y aquí entraban los "nuestros", los que nos habían ayudado a llegar al poder, los que interesaba tener contentos...hijos, amigos, sobrinos, afiliados, en fin: son..."mis amigos..."

Se quejaban los de siempre, total, no era un número significativo, eran los contrarios a nosotros, ellos harían lo mismo cuando estuvieran ellos en el poder...cuantos más tuviéramos a nuestro lado más difícil quitarnos en el poder...había dinero para pagar las nóminas y para tener el pueblo, villa, municipio bien arreglado, con inversiones, con obras, con promociones etc...era una época de alegría...bonanza...

Escuchabas a tu vecino...mi hijo habló con XXX y logró entrar en la empresa municipal YYY y con buen sueldo, hay que suerte, gracias a ZZZ, que buena gente...el chiquillo ya tiene trabajo con 24 años nada más salir de la universidad...y con que sueldo entró Juana, pues mira no te lo vas a creer, con 2.600 € al mes netos porque al ser licenciado entra como si fuera un funcionario tipo A, pero mira, sin pasar exámenes ni nada, y sin experiencia ninguna, ya lo enseñarán ahí dentro digo yo...

Ahora ha llegado la época mala, la de crisis, la cruda realidad, donde cada vez leemos en más prensa que el 50-60% del presupuesto de los ayuntamientos es para pagar las nóminas, de unas personas que han hecho exámenes, han pasado pruebas, tienen experiencia anterior, harán más o menos pero este es otro tema...y ¿otras que entran a dedo? entonces...donde van nuestros impuestos, para pagar las nóminas de los ayuntamientos donde entre quien pueda...ahhh pues haber entrado tú...habértelo currado con ZZZ para entrar tú...que quieres si es buen sueldo y no hago nada...etc...

Pues eso, que ya es hora de al menos tener en cuenta que los que entran sin oposición, sin examen, y en muchos casos sin experiencia entran según sueldo de funcionarios según su categoría:

.- Licenciados como Tipo A: unos... 2.600 netos mes.

.- Diplomados como Tipo B: unos... 2.300 netos mes.

.- Administrativos y Auxiliares como Tipo C: unos...1.600 netos mes.

Cuando se tarda de media en el mercado normal, en la empresa privada en llegar a esos sueldos, pues...comparen con el de ustedes mismos...¿7-8 años de experiencia, con suerte? como Sociedad debemos ya pensar que somos nosotros quien hacemos que esto ocurra, que nosotros somos culpables por no decir, por no hacer...por dejar que el sistema siga igual en lo que el poder llama "democracia"...si lo es, son elegidos, etc...pero no para hacer lo que quieran...supongo y entiendo.

Al final parece que los muchos ayuntamientos son agencias de empleo, bueno al "meter" gente pues tienen un sueldo, pagan impuestos, consumen, el consumo es mejor etc...etc...pero si la idea es crear empleo pues bajo mi punto de vista prefiero que al ser enchufados y para hacer poco entre 3 personas a sueldo de 1.000 euros y 1 a sueldo de 3.000 euros, luego la que quiera trabajar, hacer algo  etc...pues que de el salto al mercado normalizado ;)...tampoco veo mal la teoría de que si dejas tu trabajo para irte a un cargo de confianza tu sueldo sea el mismo que tenías en el trabajo...fijando unos topes claro...

En fin, érase una vez, donde se pasó de muchos ayuntamientos a pocos, y fue una época dura para todos, hubieron recortes sociales, se perdió mucho nível de vida y bienestar social porque apareció de la nada una organización llamada FMI y nos obligó a hacer cosas que no queríamos pero que en parte eran por culpa de todos y por dejar hacer cosas que nunca se debieron hacer en la época de alegrías...y que se seguían haciendo en épocas de crisis por no tomar decisiones...

Diferencias salariales por género: Asignatura pendiente

Este tema ha sido siempre una asignatura pendiente, y en el que se han logrado grandes avances y en gran parte debido a la lucha y perseverancia de las mujeres (y entiendo que a una mejora de la sociedad occidental).

Cuando estuve en Inglaterra, recuerdo que realicé un trabajo sobre la segregación de funciones por género, por qué las mujeres eran azafatas y los hombres pilotos, por qué las mujeres eran enfermeras en mayor número y los hombres médicos (aunque esto ahora está cambiando claramente), por qué los hombres en los supermercados eran jefes de sección y las mujeres cajeras, etc...

No me voy a poner aquí a hablar de datos, estadísticas, etc...que todos conocemos, o al menos hemos leído en prensa económica y especializada; la cuestión es hablar sobre el tema de las diferencias salariales por género, su evolución y las mejoras que se podrían realizar en este sentido, y debatir entre todos si es posible este tema.

Con la introducción cada vez más en las empresas de temas como "Responsabilidad Social Corporativa", "Igualdad y equilibrio entre vida privada y profesional", etc...se han ido mejorando temas como la diferencia de salarios existente entre hombres y mujeres de misma categoría y misma responsabilidad, otros temas a comentar serían el por qué la mayoría de los directivos son hombres y no mujeres, pero el post de hoy intentará ir sobre la diferencia de salarios y no sobre la diferencia de responsabilidades o de categorías que, como siempre si se ve interesante lo podríamos tratar en otro post a debatir; tampoco soy partidario del sistema de cuotas, del "te toca subir para cumplir con la cuota" o de "X ministros" y "X ministras", etc...prefiero un sistema justo y que sea por talento o por méritos, ufff largo tema a debatir, que es talento o merito ;), pero lo que si que no veo es por cuotas, aunque entiendo que es mejor que ni siquiera tener oportunidades, es el sistema "menos malo".

Volvamos al tema salarios; bueno con la aparición de estos temas (Buen Gobierno) en las empresas,  sobre todo las grandes, pues se han igualado mucho las tornas; en gran parte de las multinacionales y grandes empresas están fijados los salarios por categoría y responsabilidad, es decir, una persona de X experiencia gana igual sea mujer u hombre; en la administración pública entiendo que si se saca la plaza X con categoría Y pues también se gana igual se sea hombre o mujer; entonces ¿existen diferencias salariales debido al género?;

...partiendo de la premisa de que los hombres ocupan puestos de más responsabilidad (tema de otro post a tratar) la comparación se nos hace más complicada, pero...en base  a lo comentado anteriormente, cierto es que en España no todas las empresas tienen:

1.- Políticas de Responsabilidad Social Corporativa,

2.- No todas las empresas tienen políticas fijadas de recursos humanos y políticas de igualdad,

Con respecto al punto 1, al no tener establecidas estas políticas, entendemos que no es un tema visto de forma prioritaria en las empresas...cierto es, que igual tiene un coste inicial de prepararlo y luego de mantenerlo, pero aún la mediana y pequeña empresa, bajo mi punto de vista, no le ha dado la importancia necesaria.

El punto 2 quiere decir, que cada uno negocie de la forma que mejor pueda, no está establecido un rango de X salario por X puesto, muchas veces es a interpretación de las empresas y se tiende a valorar más el trabajo de un hombre que de una mujer...

Tenemos desde los típicas frases de "y si se queda embarazada"; "y seguro que da más importancia a la familia y nos pide reducción de jornada" hasta otras de "al ser mujer es más responsable y no se irá con los amigos a ver el fútbol", "las mujeres son más eficientes, porque no se distraen tanto en el trabajo", "esta mujer tiene talento, y vemos normal que de importancia e equilibrio a la vida familiar y profesional", pero claro,

¿qúe frases se escuchan más por lo general, las primeras o las segundas?

¿qué se tiende a valorar más?

...pues eso, el no tener políticas establecidas deja el tema en el aire, de...quien mejor negocie o quien la empresa crea que va a rendir más pues tendrá mayor salario y si es mujer y puedo apretar más y reducir algo el salario y coste pues mejor...no quiero generalizar, son comentarios que entiendo que salen en muchas situaciones.

Como todo en España, la cuestión pasa por, fomentar las políticas de igualdad salarial, y no solo en las empresas públicas, en el funcionariado, o en grandes empresas que lo hacen, porque es lo más normal del mundo y porque entienden que las personas se valoran por su talento y por lo que rinden y no por el género; sino en la pequeña y mediana empresa, que es el 90% del entramado empresarial español, formas de fomentar, supongo que habrá muchas, y se intentan, pero... ¿se dedica el esfuerzo necesario a este tema?

¿cómo lo ves? ¿crees que esto pasa, o que ya casi ni existe? ¿cómo se podría mejorar? ¿te ha ocurrido alguna vez?

Pactos, cuestión de cada 4 años y de sentimientos

Pactos, los pactos, los famosos pactos, son una cuestión de cada cuatro años, ciertamente unas veces escuchamos: "no está escrito por ningún lado que debe formar gobierno el partido más votado";  otras veces: "se puede gobernar si se tiene la mitad + 1 de las personas elegidas, esto es democracia", otras: "debe gobernar la fuerza más votada, es la legitimada para ello", etc...

En definitiva lo que ya sabemos todos, aquí lo que vale es gobernar y con la mitad + 1 de las personas elegidas, que no de los votos, pues ya vale...y es así, es democracia, es sistema electoral, es mayoría a la hora de tomar decisiones, ...lo podemos llamar de muchas formas pero es lo que tenemos y es lo que hemos votado y son las reglas del juego desde hace muchos años...así que...el que no se ha escondido tiempo ha tenido, quiero decir, que si no la han cambiado antes es porque no han querido.

Quizás no se han cambiado porque han sido condiciones para entrar en unos gobiernos u otros, pero el tema importante, es que no se han cambiado porque ninguno de los partidos ha querido, ni CC-PP en la legislación anterior ni por PSOE-PP, ni por CC-PSOE, por poner las combinaciones posibles, y dudo mucho que se cambie en esta legislación con el pacto CC-PSOE, y lo creo porque entiendo que es una condición que se les pone para gobernar, y está claro, nadie pone piedras en su camino...una cosa es la que se dice y otra la que se hace.

Siempre hablamos mucho de GC vs TFE, no hablamos de región, de Canarias, bueno algo sí, pero más de GC vc TFE, en TFE que mejor que sea un gobierno de CC porque se aseguran algo más de lo que sea, en GC que otra vez más CC, que no podemos aguantar así, que tal, que cual...que la ley electoral que el sistema que la democracia (bucle de siempre, ver párrafos anteriores), y la verdad que no siempre tiene la culpa el que busco los pactos, a veces debemos decir, ojo, que el que ha hecho posible el  pacto tiene su parte de responsabilidad, y es cuando toca decir, antes fue PP y ahora es PSOE, que no se queje mucho la gente porque todos han hecho lo mismo...y eso que 3 de los líderes de partidos son de GC y solo un líder es de TFE...tan fácil lo tienen los 3 de GC como unirse entre ellos ;) y tan fácil no? ;) o es cuestión de feeling entre ellos? de relación personal? de sentimientos?

A veces ganan unos y otras veces ganan otros, casi siempre, las mismas caras eso sí, por lo que en algunas ocasiones son importantes las relaciones "personales", las relaciones entre unos y otros es importantes y el talante mantenido durante la trayectoria política (que suelen ser largas), también...esto ayuda a veces a poder cerrar acuerdos o entonces a parte de por intereses como es posible que se den acuerdos en unas instituciones entre unos partidos y en otras entre otros partidos, no es por ideales? por políticas similares? es por relación, por sentimientos?, o es por intereses, y no existe el "a parte de por intereses"?.

Siempre pactos y pactos, salvo que se tenga mayoría absoluta, donde incluso a veces se firman pactos para tener menos oposición o para introducir a alguien que puede hacerlo bien en el gobierno, etc...aunque esto ya sabemos no es lo más usual, los pactos son parte de nuestro sistema multipartidista con lo cual, al final es importante el talante, las relaciones "personales", y los sentimientos, más que los colores o las políticas a desarrollar.

Recuperación, Ajustes, Ingresos-Gastos del Estado

Bueno soy de los que opina que aún no hemos salido de la crisis, bueno de la crisis sí, porque ya estamos en la realidad, pero creo que aún se puede tocar algo más de fondo, quedan los ajustes en la administración pública (Papa Estado)  que no serán pocos, y tenemos que recordar que es el primer empleador y el primer contratador del país, ya solo con esto tendríamos para rato...y mucho...ya que siendo el primer contratador a poquito que recorte en contratos puede significar otro ajuste en el sector privado...

Recientemente hemos visto en la prensa como Grecia debe recortar más el salario de los funcionarios y vender más joyas de la corona, es decir, privatizar más temas públicos y claro de los que den beneficios...¿les suena?...no los que generan déficit, eso que se los queda el Estado.

Ya hemos comentado en otro post la idea de empezar a crear valor, que sería lo importante,...a día de hoy tenemos claro, que a parte de todo esto, si el consumo no crece, y las empresas no empiezan a dar beneficios, más lenta será la recuperación de los ingresos del Estado o mucho puede aumentar la presión sobre los ciudadanos vía IRPF...(aunque vía IRPF tiene el riesgo de que se estalle socialmente o de si se puede pues el empleado mismo pedir cobrar en b, con lo cual, mucho más margen no hay).

Vamos a ver, si las empresas no comienzan una recuperación, lenta pero recuperación, y no tienen beneficios, seguirán acumulando bases imponibles negativas que podrán compensar con los beneficios futuros, es decir, si están 5 años en pérdidas por XXX importe y luego están 5 años en beneficios por el mismo importe, pues durante esos 10 años no pagan impuestos, una porque han tenido pérdidas (faltaría más) y otra porque durante los siguientes años tienen derecho a compensación de esas pérdidas anteriores.

Cierto es que por IS se recauda, pero interesa más que las empresas creen empleo y estén activas aunque no paguen impuestos por IS, porque ya solo con IRPF, Seguridad Social e impuestos indirectos se puede recaudar más que vía IS, pero bueno es un detalle a tener en cuenta. A parte que si la gente tiene renta disponible pues puede consumir más y al moverse la economía pues...mejor para todos.

La verdad que da que pensar que con los impuestos que se recaudan de: Petróleo, Tabaco, IGIC, IBI, etc...no da para cubrir los gastos...y mira que se recaudan impuestos por estas vías eh...pues...queda o aumentar el IRPF que no creo, porque las personas físicas ya están al límite y este hecho reduciría aún más el consumo ya de por sí; 

y si no se puede mejorar por la parte de los ingresos, no queda otra que empezar a reducir por los gastos...y esto suele ser duro...

Así que o comenzamos a recuperar los beneficios empresariales para al menos recaudar la parte de IS...y generar empleo, y por lo tanto consumo, renta disponible etc...o los recortes puede que tengan que ser mayores de los previstos...esperemos que las decisiones que se tomen sean las acertadas...

¿Auditar las CCAA y los ayuntamientos?

Como creo que es un tema actual y que en alguna ocasión hemos comentado varios en Twitter, voy a poner un artículo del expansión del 31 de mayo de 2011 que considero interesante.

El artículo ha sido escrito por:  José Antonio Peláez es socio responsable de Sector Público de PwC y Rafael García Anguita es socio de Auditoría de Sector Público de PwC como visión personal, y es el siguiente:

"Con motivo de las elecciones locales y autonómicas se ha puesto sobre la mesa la necesidad de auditar a las Administraciones Públicas. Son muchas las voces que desde hace semanas reclaman, anuncian o piden que, aprovechando el cambio de legislatura, se acometan “auditorías” en los ayuntamientos, diputaciones o comunidades autónomas. En nuestra opinión, querer conocer la situación real de la Administración y pedir transparencia es, además de positivo, necesario para poder gestionar recursos de manera adecuada.

No cabe duda de que la transparencia es, además de un imperativo democrático, la mejor herramienta para gestionar lo público con eficiencia y poder seguir prestando servicios de manera sostenible. Lo contrario podría llevar a la opacidad, el descontrol o la incapacidad para responder a las demandas de unos ciudadanos que exigen saber a qué se dedican y cómo se gastan los fondos públicos.

Antes de acometer un análisis de las cuentas o de otros elementos de una administración pública, conviene tener en cuenta qué entendemos al decir “auditoría”. Cuando en el contexto del sector público utilizamos éste término, lo aplicamos en sentido amplio; es decir, como sinónimo de revisión de las cuentas, análisis de los estados contables y diagnóstico de la situación financiera. Por tanto, no estamos hablando de una “auditoría de cuentas”, tal como se entiende en el mundo de la empresa privada, sino de un trabajo de análisis utilizando técnicas similares a las del ámbito privado. Es preciso hacer esta salvedad puesto que, técnica y legalmente, es elTribunal de Cuentas y sus homólogos autonómicos quienes tienen la responsabilidad, que no la obligación, de auditar a la Administración.

Por tanto, bienvenido sea el debate sobre la necesidad de reforzar la transparencia de las administraciones públicas en un escenario como este. De hecho, el inicio de una legislatura supone un punto de inflexión muy relevante para un Gobierno autonómico o municipal y es el momento óptimo para acometer un análisis de sus finanzas. Con cuatro años por delante, conviene saber con qué recursos se cuenta y si éstos serán suficientes para responder a los compromisos adquiridos ante los ciudadanos.

Prioridades

Las administraciones públicas locales y autonómicas tienen ante sí tres prioridades a las que deben responder de inmediato. En primer lugar, es importante trabajar para mejorar el uso de los recursos públicos, lo que significa reforzar la austeridad y la racionalización del gasto. Una segunda variable que no se puede descuidar es todo lo relacionado con la transparencia y la participación ciudadana, lo que implica una apertura en todos los sentidos.

Por último, conviene reflexionar sobre qué servicios públicos se prestan y cómo mejorarlos. Para hacer frente a estos retos, es imprescindible que los gestores públicos que ahora asumen nuevas responsabilidades hagan un ejercicio de análisis exhaustivo y bien documentado antes de planificarlas acciones de los próximos cuatro años que, teniendo en cuenta el contexto económico, serán especialmente complejos. A la luz de nuestra experiencia, es fundamental un buen diagnóstico para conocer en profundidad los recursos disponibles realmente, ya que la situación financiera real de una Administración no siempre se percibe claramente a primera vista."